Maclear Avis — Avertissement de Risque
Maclear est une plateforme de crowdlending P2P basée en Suisse. Elle finance principalement des projets de PME en Europe de l'Est à des rendements très élevés.
En 2025, la plateforme a connu une croissance rapide en nombre d'investisseurs, en dépôts, en projets financés et en couverture géographique. Les chiffres impressionnent. Nous ne voyons pas les éléments solides censés les étayer.
Cet avis sur Maclear se concentre sur le risque. L'objectif est de répondre à une question simple : peut-on confier son capital à une plateforme qui grandit plus vite que sa transparence ?
Principaux enseignements :
- Portefeuille ayant dépassé les 60 M€ sans que la plateforme publie d'états financiers audités
- Siège en Suisse, mais le risque de crédit est ailleurs — principalement sur des PME en Europe de l'Est
- Marketing agressif, avec des rendements combinés pour l'investisseur supérieurs à 20 % sur certaines campagnes
- Faible transparence au niveau des emprunteurs et écarts entre le marketing et les données du registre du commerce
Qu'est-ce que Maclear ?
Maclear est une plateforme de crowdlending P2P immatriculée en Suisse, fondée par Denis Ustjev et Aleksandr Nikitin. Le rapport de transparence de la plateforme présente les deux fondateurs comme des résidents suisses d'origine estonienne et précise que les premiers emprunteurs ont été identifiés via des réseaux locaux en Estonie.
Maclear propose des prêts à des PME avec des rendements très élevés. La plateforme s'appuie sur la protection offerte par le droit suisse via des comptes séparés ainsi que sur son adhésion à PolyReg.
Selon ses propres informations, des audits volontaires sont en cours, et les états financiers audités de 2024 ont pris du retard en raison d'une migration du back-end et d'une vérification manuelle des transactions.
Avantages
- A publié un rapport de transparence détaillé et a reconnu certaines pratiques marketing passées
- Adhésion à PolyReg et structure avec comptes séparés sous droit suisse
- Cite Vibroedil comme cas de recouvrement — un seul exemple dit peu sur l'ensemble du portefeuille
- Rendements affichés nettement au-dessus de la moyenne européenne du P2P — attractifs sur le papier
Inconvénients
- Aucun état financier audité de la plateforme publié à ce jour
- Portefeuille d'emprunteurs difficile à vérifier de manière indépendante
- Intensité du marketing et structures de bonus qui soulèvent des questions sur la viabilité économique du modèle
- Recours au growth hacking et à des campagnes de diffusion pilotées par IA avant leur arrêt
- Incohérences de noms entre les sociétés les plus financées dans les données mêmes de la plateforme
- Risque de crédit concentré sur des PME en dehors de la Suisse — malgré le récit suisse
Notre Avis sur Maclear
Le problème avec Maclear n'est pas un signal d'alarme isolé. C'est la combinaison d'une croissance rapide, d'une faible vérifiabilité, d'un marketing agressif et d'une forte complexité au niveau des emprunteurs. Pour un investisseur particulier, cela crée un risque caché élevé — et ce risque caché pèse plus lourd que le rendement affiché.
Le récit suisse mérite un examen plus attentif. Les investisseurs associent souvent la Suisse à une discipline institutionnelle et à une culture financière solide. Pourtant, Maclear ne prête pas en Suisse.
La plateforme s'appuie sur son siège suisse et sur des arguments de droit suisse, tout en finançant des PME en Europe de l'Est et sur d'autres marchés non suisses — parce que ces emprunteurs peuvent payer des taux bien plus élevés. Maclear présente cela comme un arbitrage de marché assumé. Du point de vue de l'investisseur, l'élément suisse reste du côté de la plateforme, pas du côté du portefeuille de prêts.
Le véritable signal se trouve dans la croissance de 2025. Maclear fait état de progressions explosives sur presque tous les indicateurs. La question plus difficile est de savoir si l'évaluation du crédit, la revue juridique, le suivi, le recouvrement et les processus de contrôle opérationnel ont suivi le même rythme. Sans rapports audités, cela ne peut pas être vérifié.
La viabilité économique du modèle paraît également fragile. Maclear et 8lends ont proposé des bonus inhabituellement élevés, avec des rendements combinés pour l'investisseur supérieurs à 20 % dans certains cas.
Le propre rapport de Maclear confirme des dépenses importantes consacrées à des expérimentations de croissance, ensuite réorientées vers le marketing d'influence et des programmes de parrainage.
Si les emprunteurs supportent déjà des coûts de financement élevés et que la plateforme y ajoute des incitations d'acquisition importantes, la question reste ouverte : qui supporte in fine ce coût ?
Le portefeuille d'emprunteurs renforce les doutes plutôt qu'il ne les dissipe. CRYPTON s.r.o. en est un exemple parlant. Maclear le présente comme un emprunteur actif dans le minage de bitcoin. Une analyse tierce le décrit comme une société tchèque créée en 2021 qui n'a réorienté son activité vers le minage de bitcoin qu'en avril 2024, avec un besoin de financement important par rapport aux revenus projetés.
Les activités inscrites au registre du commerce tchèque ne correspondent pas clairement au minage de bitcoin. Elles incluent le commerce, les services, le soutien à l'agriculture, la sylviculture, l'extraction de charbon, l'extraction de minéraux, la production alimentaire, l'habillement, les chaussures, l'ingénierie mécanique et la traduction. Les sociétés tchèques disposent souvent de licences commerciales larges, donc cela ne prouve aucune irrégularité.
Mais pour un emprunteur commercialisé comme une opération spécialisée dans le minage de bitcoin, cela affaiblit la précision du profil public. CRYPTON opère par ailleurs via des centres de données partenaires en Éthiopie, à Oman et en Argentine — l'investisseur assume donc simultanément un risque emprunteur, un risque de cycle crypto, un risque pays, un risque partenaire, un risque de prix de l'énergie et un risque de vérification.
Les mêmes schémas apparaissent ailleurs. Rapid Finance est relativement jeune, avec des questions ouvertes sur la solidité réelle des garanties par rapport aux montants levés. SIMAO-RT EOOD semble également jeune et structurellement fragile.
Le propre résumé de Maclear pour 2025 contenait des incohérences de noms parmi les emprunteurs les plus financés — ce qui rend la vérification de base des emprunteurs plus difficile qu'elle ne devrait l'être.
Maclear répond que les données du registre sont rétrospectives, que les chiffres de la plateforme peuvent intégrer des projections, que les valeurs des garanties sont évaluées de façon indépendante et que les petites sociétés recourent souvent à des sous-traitants plutôt qu'à du personnel salarié.
Une partie de cela se défend. Mais si une plateforme demande aux investisseurs de s'appuyer sur des projections, des valorisations de marché et des rapports de direction, la réponse attendue, ce sont de meilleures preuves et des états financiers audités — pas davantage d'explications.
À quel type d'investisseur s'adresse cette plateforme ?
Maclear doit être considérée comme une plateforme hautement spéculative. Nous ne jugeons pas cette plateforme adaptée à des investisseurs particuliers prudents.
Ce n'est pas une position centrale. Elle n'est pas adaptée aux investisseurs passifs, ni à ceux qui s'appuient sur la confiance transmise par la marque ou la juridiction.
Toute allocation — si allocation il y a — doit rester limitée à du capital spéculatif, capable d'encaisser des surprises négatives sur l'évaluation du crédit, le recouvrement, l'économie de la plateforme ou la gouvernance.
Ce qui peut mal tourner
- La croissance va plus vite que les contrôles. La plateforme a dépassé 60 M€ avant de publier des états financiers audités. La croissance explosive de 2025 pose la question de savoir si l'évaluation du crédit, la revue juridique, le suivi et le recouvrement ont avancé au même rythme. On demande à l'investisseur de se fier au récit de la direction — plutôt qu'à des preuves indépendantes.
- Modèle économique porté par le marketing. Des dépenses importantes en influence, des campagnes de bonus agressives et des programmes de parrainage créent un modèle où la croissance peut dépendre d'entrées continues de capitaux — et non d'un modèle économiquement viable.
- Récit suisse face à un risque de crédit non suisse. Le récit suisse s'applique à la structure de la plateforme, pas aux emprunteurs. Le risque de crédit se trouve chez des PME d'Europe de l'Est et d'autres marchés non suisses, qui peuvent payer des taux plus élevés — un profil de risque très différent du crédit en Suisse.
- Lacunes de vérification au niveau des emprunteurs. Des cas comme CRYPTON s.r.o. montrent des écarts entre le discours marketing et les activités inscrites au registre. Les projets dépendent souvent d'opérations de partenaires dans plusieurs juridictions — chacune ajoute son propre risque d'exécution et de vérification.
- Incohérences dans les données. Les écarts de noms entre les sociétés les plus financées dans le propre résumé 2025 de Maclear rendent la vérification indépendante des emprunteurs plus difficile qu'elle ne devrait l'être.
- Concentration sur des marchés moins matures. La France, l'Espagne et le Portugal ont été en 2025 les principales sources de capitaux nouveaux. Ces marchés comptent beaucoup d'investisseurs particuliers moins expérimentés, qui n'ont pas encore vu à quelle vitesse le sentiment peut se retourner en P2P — défauts, recouvrements qui traînent ou perte de confiance envers la plateforme.
- Dépendance aux explications de la direction. Les réponses sur les données du registre, les projections, les valorisations de garanties et les modèles de sous-traitance peuvent paraître plausibles prises isolément — mais elles renforcent le besoin de comptes audités, elles ne le remplacent pas. Et ces comptes restent absents.
Risque & Rendement
Maclear affiche des rendements nettement au-dessus de la moyenne européenne du P2P. Les rendements annoncés se situent autour de 14 %–16 %, et sur certaines campagnes, le rendement combiné pour l'investisseur a dépassé 20 %. Sur le papier, cela ressemble à l'une des opportunités les plus rentables du marché.
Le volet risque est plus difficile à quantifier — et c'est précisément le problème. Chez Maclear, les indicateurs standards sur lesquels les investisseurs s'appuient ailleurs — taux de défaut, statistiques de recouvrement, états financiers audités, historiques d'emprunteurs vérifiés de manière indépendante — ne sont pas publiés ou ne sont pas encore validés de façon indépendante.
L'investisseur particulier doit donc assumer plusieurs couches de risque en même temps :
- Risque de crédit de l'emprunteur sur des marchés et secteurs peu visibles publiquement
- Risque opérationnel d'exécution sur des projets à faible intensité capitalistique et répartis entre juridictions
- Risque de solvabilité et de gouvernance de la plateforme sans comptes audités
- Risque d'un modèle porté par le marketing, où le coût de la croissance peut dépasser le coût du capital
- Risque de perte de confiance dans une base d'investisseurs particuliers moins expérimentée, concentrée en France, en Espagne et au Portugal
Des rendements annoncés de 14 %–16 % ne compensent pas des risques aussi difficiles à vérifier de manière indépendante.
Conclusion
Maclear a grandi plus vite que sa transparence. Le portefeuille d'emprunteurs est difficile à vérifier, le marketing a été inhabituellement agressif, et les investisseurs ne disposent toujours pas des preuves auditées nécessaires pour juger si le modèle est viable sur le plan opérationnel.
Tant que cela ne change pas, nous ne jugeons pas Maclear adaptée à des investisseurs particuliers prudents.
